Los ordenadores del 2004
Acabo de encontrar esto en la web de La Petite Claudine y no he podido resistir la tentación.(por cierto, no dejen de visitarla, ni, ya que estamos, elastico.net).
La imagen en cuestión es una antigua recreación realizada por científicos de la corporación RAND, para un estudio sobre cómo serían las computadoras personales en el 2004.
Por supuesto, tenían muy claro que las impresoras funcionarían con papel continuo ;)
Related Posts
16 Comentarios
Si quieres tener tu imagen personalizada en los comentarios,
puedes hacerlo en gravatar.com
Aaaaaaah. ¡Sí! ¡Sí! ¡Esa era la computadora que yo quería! ¡Con un televisor gigante que penda de la pared! ¡Y manómetros y clavijas! ¡Y sónar! ¡Y barandillas! ¡¡¡Y UN VOLANTE!!! Dios, ya estamos en el 2004 y no llevamos esquijamas, los coches no vuelan y las computadoras no tienen manivelas. Vaya timo. A ver si para el 2005…
Comentario no relacionado: «…la tentación (no dejen de visitarla ni, ya que estamos: elastico.net).» Quedaría más legible.
21 septiembre, 2004 a las 14:24 pm
Y el operario!
¿qué me dice del operario?
¡Yo quiero dar órdenes a un señor con gafas y traje! – ¡Imprímame esto oiga! y que le de a la manivela y lo imprima.
21 septiembre, 2004 a las 16:36 pm
Más que operario yo al fulano le veo como el dueño del artefacto.
– Jefe, ¿me deja dar una vuelta en su computador?
– Sólo si tienes carnet de camión, eres piloto de plotters y no quieres hundir un submarino soviético.
¿Y qué coño es lo que tiene detrás de la cabeza? ¿Una pecera? ¿un muñeco vudú en una vitrina? ¿el embrión de Steve Jobs?
21 septiembre, 2004 a las 20:03 pm
es un «hoax» (falsificacion)
https://mg.to/2004/09/20/the-great-home-computer-hoax
23 septiembre, 2004 a las 20:22 pm
Oh, oh. Nos han tomado el pelo. Es igual. Yo quiero una computadora con pedales. Según funciona la mierda de Rata-cal que es mi servidor nada servicial, estaría entretenido por lo menos.
23 septiembre, 2004 a las 22:01 pm
¿Y lo que nos hemos reido?
24 septiembre, 2004 a las 11:04 am
No sólo nos hemos reído sino que hemos aprendido cosas. No de la engañosa foto; de la página del mendas que nos advirtió de nuestro error. ¡¡El tío tiene un sitio de teología!! El público de Papelcontinuo es vario y diverso. La hostia. Y el cuerpo místico.
24 septiembre, 2004 a las 14:03 pm
– Los ateos son de la gente más crédula que conozco.
– No tengo ningún sitio de teología
– No soy público de papelcontinuo
24 septiembre, 2004 a las 18:59 pm
– No me lo creo.
– ¿La Suma Teológica es un vídeojuego?
– Pues ya ha venido por aquí dos veces.
24 septiembre, 2004 a las 19:42 pm
Señor Rodera, haga el favor de dejar de espantarme a la clientela, que para 4 gatos que somos…
25 septiembre, 2004 a las 15:01 pm
Bien au contraire! Quería yo preguntarle cosas al reticente visitador de Papelcontinuo sobre la transubstanciación y tal…
Vale, vale. Ya me callo.
26 septiembre, 2004 a las 13:33 pm
Llamamos transubstanciación a la transformación del pan y el vino en el Cuerpo y La Sangre del Señor durante la Misa.
Nos dice el Catecismo de la Iglesia Católica:
1374- El modo de presencia de Cristo bajo las especies eucarísticas es singular. Eleva la eucaristía por encima de todos los sacramentos y hace de ella «como la perfección de la vida espiritual y el fin al que tienden todos los sacramentos» (S. Tomás de A., s.th. 3, 73, 3). En el santísimo sacramento de la Eucaristía están «contenidos verdadera, real y substancialmente el Cuerpo y la Sangre junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo, y, por consiguiente, Cristo entero» (Cc. de Trento: DS 1651). «Esta presencia se denomina `real’, no a título exclusivo, como si las otras presencias no fuesen `reales’, sino por excelencia, porque es substancial, y por ella Cristo, Dios y hombre, se hace totalmente presente» (MF 39).
26 septiembre, 2004 a las 15:23 pm
De hecho mi duda es sobre si los apologistas, que no tuvieron ningún inconveniente en presentar al Hijo de Dios en la forma del Logos y cuya idea eucarística fue acogida por Justino, no deberían haber incluído esta forma moral como ejemplo de cuerpo cristiano. Vamos, yo lo veo así.
26 septiembre, 2004 a las 20:51 pm
Interesante argumentación, pero si consideramos a Cristo en la forma del Lego, siguiendo la línea euskaldunistika de Faustino, la coral formal del culo cristiano será considerada apollagisticamente sin presentar inconveniente alguno. Vamos digo yo
13 septiembre, 2005 a las 21:02 pm
esta bien antigua pero se be bien chida
30 agosto, 2010 a las 15:42 pm
que feo que eres faustino me aburroooo es una pagina rollera y pedorroa mauricio me encantas monada
quieres acostarte con migo¿? tinitintintin♪
20 octubre, 2010 a las 11:36 am